Такой вопрос. Почему в каждой крупной статье данного онлайн-проекта имеется как минимум 15 ссылок на другие вещи, с которыми я в принципе не очень знаком?! Так например из статьи про Алистера Кроули приходится переходить на секту "Плимутские братья", а уже оттуда на страницу, посвященную Диспенсационализму... И это ещё цветочки... Может авторам стоит немного поработать над своим детищем и просто сделать возможность открытия нескольких страниц в рамках одного сайта, чтобы не прерываться?!

А ещё меня страшно раздражают люди, которые говорят, что не любят акустическую гитару и предпочитают классическую))))...Это называется найдите 10 отличий))). Глупо когда люди говорят что-то лишь бы сказать, не пытаясь элементарно задуматься над своими словами. Принцип не знаешь -не говори, сойдёшь за умного по-прежнему на вершине популярности...

Сегодня сдавали общагу и философию. Я к ним готовился не слишком усердно и преимущественно вчера. Подготовка моя заключалась в тупой зубрёжке билетов и подготовке новой концепции шпор, которая была бы удобна для внутреннего использования (то есть достаём нужное не вытаскивая всё остальное). Собственно результат моих 5-часовых трудов внизу:

...В школу я припёрся в без 20 одиннадцать и тщетно пытался что-то повторить. В голове был полнейший бардак. После того,как вся 1-ая группа сдала экзамен, ТаНк соизволил отъехать заправиться новым топливом в столовую. Поэтому безделье, замаскированное под тщательную подготовку продлилась ещё минут 10. 
Потом началось ЭТО. Я вытянул билет под номером 18, но так как у ТаНка явно проблемы с памятью, там почему то красовалась надпись "1 Античная философия. Взгляды софистов. 2 Тоталитарный политический режим". Надо сказать про софистов я мало что знал, практически ничего, только урывками. С Муссолини, Гитлером, Джугашвили и прочими ублюдками дело обстояло получше, но я к сожалению не владел материалом касательно прихода сторонников тоталитаризма к власти, поэтому и прокололся. Я написал билет раньше многих товарищей, но почему то тянул с ответом. К слову, шпора не понадобилась.
Мы обговорили следующую схему: "Илия-Слава-Я-Зас", но тов. Засу приспичило отвечать раньше и в итоге я вынужден был 20 минут выслушивать полубредовые мысли, Z.B.: "Есть низкий слой высокого класса", "Легитимность - согласие подчиняться власти, приводящее всё в порядок", "Идеи - материя в человеке" и прочую высокопарную несуразицу. Т.Б. по ходу действия произносила "Ой,как мне надоело это слушать", ТаНк неодобрительно вздыхал и заваливал Диму новыми вопросами. В конце концов настал мой черёд, я прочитал всё что успел накатать и ушел, выслушивая Т.Б. : "Приятно было тебя послушать, особенно после Димы". Получил 5/4 и это в принципе хорошо.
Теперь по поводу метода выставления оценок. Нет, меня то всё устраивает. Вот только непонятно, почему Антон,отвечая как минимум на 3 балла, получает 2/2, а Зас, которого изо всех сил тянут за уши Т.Б. и ТаНк вдруг получает 3/3. Несправедливость какая-то.
***
Осталось сдать лит-ру. Это посложнее, ибо "Война и Мир" для меня тёмный лес, да и вообще не сильно жалую я Лёву Толстого. Может выкручусь как-нибудь (в прошлый раз удалось). Короче skal vi se. Ушёл допивать заслуженный Бомбардир.